#6thPYIFF 大概在幾年前偶然的機(jī)會(huì)導(dǎo)演問(wèn)我是否有興趣一起聊聊劇本因?yàn)槲乙苍?jīng)寫(xiě)過(guò)和拍過(guò)黃河邊的相遇和對(duì)話那時(shí)忘了有什么挪不開(kāi)的事情邊將家的小媳婦最后也沒(méi)有見(jiàn)面導(dǎo)演大概也不記得了吧沒(méi)法客觀評(píng)價(jià)這部電影那些對(duì)話太熟悉了很喜歡開(kāi)頭和結(jié)尾的鏡頭調(diào)度對(duì)臺(tái)詞和對(duì)話部分的建議——“show not tell
《114zhibo》與其他記者調(diào)查電影的不同在于Me Too事件的本質(zhì)其實(shí)一直以來(lái)世人皆知事實(shí)的真相早就不是秘密而一切的重點(diǎn)在于提供足夠的論據(jù)因此本片的重點(diǎn)在于指控韋恩斯坦的女性“發(fā)聲這件事亦即本片標(biāo)題的意義而發(fā)聲這件事的無(wú)疑取決于音量的大小和社會(huì)的接受影片解決了前一個(gè)問(wèn)題龍頭媒體NYT成功地引發(fā)并匯聚了這些聲音但這些聲音是否能夠起到效果這恐怕要社會(huì)接受等諸多因素也就是說(shuō):權(quán)力韋恩斯坦是一個(gè)合適的靶子他對(duì)權(quán)力的濫用早已臭名昭著而權(quán)勢(shì)也正在喪失而針對(duì)于特朗普的同樣詳實(shí)的指控則沒(méi)有掀動(dòng)大山這一經(jīng)久的權(quán)力問(wèn)題無(wú)法在這部平鋪直敘的不無(wú)俗套的電影里得到解決正如媒體的功能一樣它只能hold the powerful accountable但真正的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題恐怕力不從心了